การยับยั้งคณะมนตรีความมั่นคงในซีเรีย:


 

การยับยั้งคณะมนตรีความมั่นคงในซีเรีย: จินตนาการถึงทางออกของการหยุดชะงัก

แนวโน้มการใช้วีโต้

 

การยับยั้งไม่ได้เป็นเพียงการลงคะแนนเสียงในที่สาธารณะและเป็นเชิงลบ

ในห้องของคณะมนตรีความมั่นคง นอกจากนี้ยังรวมถึงการคุกคามการใช้การยับยั้ง (บางครั้งเรียกว่า "การยับยั้งกระเป๋า") การยับยั้งกระเป๋าส่วนใหญ่ซ่อนจากสถิติ สล็ อตอ อนไ ลน์ แต่มีผลกระทบอย่างมากต่อความสามารถของ UNSC ในการดำเนินการ การยับยั้งประเภทนี้อาจทำให้สมาชิกถาวรหนึ่งในห้าคนของคณะมนตรีความมั่นคง หรือที่เรียกรวมกันว่า P5 สามารถขจัดปัญหาออกจากวาระของคณะมนตรีหรือทำให้ภาษาของการลงมติอ่อนลงโดยการคุกคามจากอำนาจการยับยั้งเพียงอย่างเดียว ตัวอย่างเช่น สหรัฐอเมริกาใช้การยับยั้งกระเป๋าเพื่อคว่ำมติ 2467เกี่ยวกับความรุนแรงทางเพศในความขัดแย้งทางอาวุธในปี 2019 โดยขู่ว่าจะยับยั้งหากข้อความดังกล่าวพูดถึงสิทธิในการสืบพันธุ์

 

มาตรา 27 ของกฎบัตรไม่ได้ใช้คำว่า "ยับยั้ง" แทน, วรรค 3 ระบุว่า: การตัดสินใจของคณะมนตรีความมั่นคงในเรื่องอื่นๆ [ที่ไม่เกี่ยวกับขั้นตอน] ให้กระทำโดยคะแนนเสียงยืนยันของสมาชิกเก้าคน รวมทั้งคะแนนเสียงที่เห็นด้วยของสมาชิกถาวร …

 

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2489 "การลงคะแนนที่ไม่เห็นด้วย"

หรือการยับยั้งได้ถูกนำมาใช้โดยสมาชิกของ P5 มากกว่าสองร้อยครั้ง อีกทางหนึ่ง สมาชิกที่มาจากการเลือกตั้ง (E10) ของคณะมนตรีความมั่นคงสามารถใช้รูปแบบ "การยับยั้ง" ได้ เนื่องจากการลงมติต้องมีคะแนนเสียงยืนยันเก้าเสียงจึงจะผ่าน แม้ว่า P5 จะตกลงกัน สมาชิกอย่างน้อยสี่คนของ E10 จะต้องสนับสนุนมติเพื่อให้ผ่าน ตามทฤษฎีแล้ว E10 สามารถบล็อกการกระทำร่วมโดย P5 หากพวกเขาเลือก แม้ว่าสิ่งนี้จะยังไม่เกิดขึ้นในทางปฏิบัติ

 

สำหรับ P5 ฝรั่งเศสและสหราชอาณาจักรไม่ได้ทำการยับยั้งตั้งแต่วันที่ 23 ธันวาคม 1989 ( S/21048 ) เมื่อพวกเขาป้องกันการประณามการรุกรานปานามาของสหรัฐฯ สหรัฐฯ ใช้มาตรการยับยั้งประมาณ 20 ครั้งนับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็น จีนซึ่งในอดีตเคยใช้การยับยั้งน้อยที่สุด ได้เริ่มมีบทบาทมากขึ้นในแนวรบนี้ และใช้การคัดค้าน 16 ครั้งจาก 19 ครั้งนับตั้งแต่ปี 1997 รัสเซียแสดงการคัดค้านประมาณ 30 ครั้งในช่วงเวลานี้

 

ความสัมพันธ์ภายใน UNSC ได้กลายเป็น "ความรุนแรงมากขึ้น

 

ตามที่ Van Schaack กล่าวไว้อย่างถูกต้อง ความสัมพันธ์ภายใน UNSC ได้กลายเป็น "ความรุนแรงมากขึ้น" นับตั้งแต่ความขัดแย้งในซีเรียปะทุขึ้น เธออธิบายว่ามี “ค่ายสองค่ายที่มีพื้นที่ร่วมกันน้อยมาก”: P2 (รัสเซียและจีน) และ P3 (สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และฝรั่งเศส) (หน้า 55) ในช่วงเดือนกันยายน 2019 ถึงกรกฎาคม 2020 การคัดค้านสองครั้งของรัสเซียและจีนล้วนเกี่ยวข้องกับซีเรีย ส   ล็ อต ในคำพูดของ Van Schaack "ผลของการเป็นอัมพาตนี้ มาตรการบีบบังคับของผลที่ตามมาต่ออัสซาดหรือสมาชิกอาวุโสในระบอบการปกครองของเขาถูกยึดไว้" (หน้า 57) ภาระผูกพันทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นกับคณะมนตรีความมั่นคงในการดำเนินการ?

 

แนวโน้มการใช้การยับยั้งและอัมพาตในซีเรียทำให้เกิดคำถามว่าคณะมนตรีความมั่นคงมีหน้าที่ดำเนินการหรือไม่ แหล่งข้อมูลที่เป็นไปได้สามแหล่งอาจบังคับให้สภาต้องดำเนินการในสถานการณ์ต่างๆ เช่น ซีเรีย

 

ประการแรก อนุสัญญาว่าด้วยการป้องกันและลงโทษการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ พ.ศ. 2491 กำหนดให้รัฐต้องป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ในคำพิพากษาบอสเนียและเซอร์เบียพ.ศ. 2550ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศระบุว่าภาระผูกพันนี้มีผลกับรัฐใด ๆ ที่มี "ความสามารถในการโน้มน้าวอย่างมีประสิทธิภาพต่อการกระทำของบุคคลที่มีแนวโน้มว่าจะกระทำการ หรือกระทำการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อยู่แล้ว" “ความสามารถในการโน้มน้าวใจ” นั้นประเมินโดยอ้างอิงจากปัจจัยสองประการ: ความใกล้ชิดทางภูมิศาสตร์ของรัฐกับสถานการณ์ และความแข็งแกร่งของความเชื่อมโยงทางการเมือง เศรษฐกิจ และความสัมพันธ์อื่นๆ ระหว่างเจ้าหน้าที่ของรัฐนั้นและผู้ที่อาจเป็นผู้กระทำผิดจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์



Post by ญารินดา :: Date 2021-08-16 14:11:16


Opinion
Opinion *
By  *
E-Mail 
Don't Display E-mail